Drenaje Dialéctico

Afirmación polémica (bueno, polémica...)

2010-03-18T08:43:00.000-07:00

Leemos en Ni gorila ni peronista, acerca de este post de FP:

"Si la economía no tiene ideología , es una ciencia!! Uno no se recibe de economista (en una buena universidad) por cómo cree que debería ser el mundo, sino porque lo puede entender dentro de lo que la frontera de la ciencia nos permite. Es como que un geólogo diga, yo soy de izquierda, estoy convencido de que la tierra es cuadrada. Perdona querido, pero vos, más que de izquierda, sos un croto. El problema es el "creemos" ¿Qué es eso???"

La verdad es que personalmente no se si creer que el objetivo de esta afirmación es sólo generar polémica. Será acaso porque siempre consideré imposible concebir cualquier ciencia -sobre todo social- sin un matiz ideológico. A ver, no cuadrada, pero la ciencia nos decía hace no tanto que el sol giraba alrededor de la tierra, que la autogénesis podía ser origen de la vida, etc. Llegado un punto, la postura como científico SI tiene que ver con la creencia.

Sea como fuere, me prece interesante.

Las dudas que me surgen:

-En el caso de la economía ¿Cuál sería la frontera de la ciencia establecida que uno aprende en una buena universidad?¿La teoría planteada en el manual escrito por el señor que también escribió esto?
-En el caso de que el mainstream sea realmente esta frontera que indica la diferencia entre un economista y un croto ¿Puede afirmarse que no tiene un background ideológico? (pienso que no)
-¿Cabe pensar en cualquier ciencia como exenta de ideología en todos los niveles?

Saludos

PD: Fronteraaas de la cienciaiaiaiaiaia

Papers

2010-03-12T11:04:00.000-08:00

Estimada BEA:

¿Qué papers económicos recomendarían fervientemente?

Vale cualquier tema, autor, época. Pongamosle también, un maximo de 5 per cápita.

También vale -por supuesto-, comentar con links de donde bajarlos.

Se agradece,

Su Padawan tino

Campaña

2010-03-07T09:13:00.000-08:00

No, no voy a escribir sobre la Noble Campaña (sí, con mayúsculas) emprendida por Sanka.

Pero mientras chusmeaba la página web del gran diario argentino me encuentro con esta imagen:
Se trata de una campaña de una ONG polaca "pro-life". Inmediatamente recordé el debate iniciado desde Finanzas con este y este post. En este caso esta asociación habría pisado el palito al haberse adentrado en los confines de la Ley de Godwin, que personalmente conozco gracias a Elemaco.

Pésimo gusto, muchachos

-George Carlin, sobre los "pro-life" o, , según él "anti-woman"
-Monty Python
-Seinfeld

Para quienes bancan a Marcó del Pont

2010-03-04T05:49:00.000-08:00

Muchachos,

Para quienes quieran darle apoyo a Mercedes Marcó del Pont, pueden dejar su nombre y DNI en los comentarios de este post de Homoeconomicus (hasta el mediodía).

Saludos!

Dulces Tribulaciones Microeconómicas

2010-02-25T20:41:00.000-08:00

Era hora de que vuelva a postear. Trataré de seguir el ejemplo de Sanka y escribiré algo veraniego.

Estando de receso en la atlántica ciudad hippie me tocó por vecino un grupo de muchachos oriundos de Moreno, provincia de Buenos Aires. Entre birra y birra nos pusimos a charlar. Uno de ellos se dedicaba a la producción de dulce de leche. Comentaba que, luego de dejar de lado la producción de quesos (que al parecer no le era rentable), se especializó en dulce de leche de baja calidad (“el más barato de la góndola” según sus propias palabras). Esto me sonó medio raro. Le pregunté por qué tan solo producía el de menor estándar. Me explicó que una vez le habían propuesto evaluar una inversión para producir dulce de leche Premium. Y que, haciendo algunos cálculos, se dio cuenta de que para poner el dulce de leche Premium en góndola debía hacerlo a un precio tal que quedaba fuera de toda competencia.

Traté de asimilar lo que el me iba contando a la teoría micro – mainstream que vi en la facultad. Me remonté a Micro I. Interpreté al Dulce de Leche baja calidad (DL1) como un bien distinto a Dulce de Leche alta calidad (DL2). Ok, entonces supongo que son mercados diferentes, que no compiten entre si. Cabe aclarar acá que los mismos pueden verse como sustitutos imperfectos, pero por el momento no tendré esto en cuenta.

Ahora bien, ¿Es el mercado de DL2 un mercado de Competencia Perfecta? Daría la sensación de que la respuesta es un rotundo NO. Esta claro que mi amigo, que intentó entrar como productor en dicho mercado se encontró con la siguiente dificultad: o no tuvo a su disposición la “mejor tecnología” o hay algo más que la tecnología para explicar los diferenciales de costo. Como él es un productor imbuido con el know-how propio del sector me incliné por la segunda opción (de todas formas no debo descartar, dado que no lo consulté con él, cuales serían los gastos en concepto de inversión que debería afrontar para cambiar la línea de producción).

Salteando un par de capítulos del típico manual Micro, nos damos cuenta que las cosas pueden ser un poco más complejas. Nos comienzan a bombardear con términos elegantes como “barreras de entrada”. ¡Ahí podría estar el problema de mi amigo! El mercado podría ser del tipo “competencia monopolística” en el cual hay varios productores sin que ninguno detente el control sobre el mismo. Con un buen trabajo de marketing, firmas como La Salamandra se imponen sobre otros competidores, generando cierta lealtad por parte de sus consumidores. Mi amigo debería afrontar una agresiva, y costosa, campaña publicitaria que de todas formas no le garantizaría éxito.

A esta altura me di cuenta que no podía ayudarlo. Termine el vaso de cerveza y me volví para mi departamento.

Todo esto me lleva a reflexionar, ¿Vivimos en un mundo de competencia perfecta? ¿Hasta que punto sirven los aportes micro mainstream para digerir la realidad? A estas preguntas pueden aportar ustedes a través de los comentarios.

Hayek vs. Keynes

2010-02-24T08:48:00.000-08:00

Pido disculpas si alguien ya lo subió antes, pero vale la pena

Agradecimientos a Iván el mercenario

santino

Bob Friedman

2009-12-16T12:44:00.000-08:00

En el marco de la lectura de este interesante libro de Antonio Escohotado (que, dicho sea de paso, es una especie de síntesis de este otro), me llamó la atención la mención a Milton Friedman como uno de los paladines del antiprohibicionismo. Me explico: no me sorprende que Friedman abogue por una medida minárquica, sino que simplemente no me esperaba la mención en el libro.

Googleando un poco, di con esta entrevista, de la cual copypasteo (está en la RAE al lado de veletismo) lo siguiente:

El papel apropiado del gobierno sería exactamente el que dijo John Stuart Mill en el siglo XIX en “Sobre la libertad”. El papel adecuado del gobierno sería evitar que otra gente dañe a una persona. El gobierno, dijo, no tiene nunca derecho a inmiscuirse en la vida de una persona por el propio bien de esa persona.

El caso de la prohibición de las drogas es exactamente el mismo que prohibir a la gente comer más de lo debido. Sabemos que el sobrepeso causa más muertes que las drogas. Si en principio está bien que el gobierno diga que no debemos consumir drogas porque nos pueden dañar, ¿por qué no sería correcto que nos diga que no debemos comer demasiado porque nos puede dañar? ¿Por qué no sería correcto que nos diga que no hagamos paracaidismo porque nos podemos matar? ¿Por qué no estaría bien decir “Oh, esquiar no está bien, es un deporte muy peligroso, te harás daño”? ¿Dónde ponemos el límite?.

Si bien Don Milton me hace muy poca gracia en muchas otras cuestiones, debo admitir que en este aspecto coincido casi punto a punto.

Aunque desconozco la profundidad del debate que hubo o hay allá en el norte, me pregunto:

1) Qué opinanarán los economistas por estos lares, o al menos en la BEA?

2) Qué reflexiones desde el enfoque económico tuvimos acerca de la despenalización?

3) Qué influencia tendrá en los economistas en formación la payasesca campaña de las Juventudes Larouchistas que pudimos observar hace unos meses en FCE-UBA?

santino

PD: No, lo de la campaña de las Juventudes Larouchistas no es joda: existe en serio. De hecho intentaron participar en esta charla y fueron brutal y justificadamente ignorados por Fanelli.

Gayfitti

2009-12-01T13:08:00.000-08:00

Hoy me llamo la atención este stencil que vi sobre las paredes de la facultad de odontología y adyacentes:

(Macrimonio gay=SIDA)

Y me vino inmediatamente a la cabeza todo el debate al cual hemos estado sometidos durante estas semanas. Al igual que el amigo Sanka, estoy a favor de la legalización del matrimonio homosexual. Mis objeciones al matrimonio (entre quienes sea) vienen por otro lado, pero esto no viene al caso.

La cuestión del stencil, eso. Tengo dos teorías:
a) Los que lo hicieron tienen un sentido del humor brutal y la revista Barcelona debería contratarlos sin demora.
b) Refleja lo que realmente piensan y son el street-team de Cecilia Pando. Por cierto: recomiendo la lectura de su carta al correo de lectores de La Nación, que es muchas veces más cómico que la Barcelona, desde luego.

Sea cual fuere la postura real del stencil, representa muy bien la falencia argumentativa de quienes buscan mantener al matrimonio entre personas del mismo sexo en la ilegalidad. Resulta muy ilustrativo al respecto la nota de Roberto Gargarella en el Página/12. Sí, Sanka, ya sé que considera que nada que venga de ese diario puede ser aceptable, pero haga el esfuerzo.

Recomiendo también esta nota de Caparrós. Es un poco más polémica: se apena de que la comunidad homosexual quede "dentro del sistema". De cualquier modo, lo interesante de la nota de don Caparrós es que deja en evidencia el veletismo (si, está en la RAE "veletismo".En serio) de Macri.

Ahora, la pregunta es:¿A qué viene este stencil?¿Realmente creen poder convencer a alguien así? Vamos...

Country ownership

2009-11-12T15:31:00.000-08:00

Una consulta:

La traducción corriente de "country ownership" es apropiación, nomas?? O hay alguna mejor?

Gracias

santino

Poniendo las Cosas en su Lugar

2009-10-31T11:19:00.000-07:00

La idea de este post es dar a conocer a un economista del cual hasta hace poco no había oído nombrar. Si bien murió hace más de 150 años creo que su pensamiento está mas que vigente. Su nombre es Friedrich List. Fue un economista político, comprometido con la industrialización. Vivió un tiempo en USA donde entró en contacto con las ideas de Alexander Hamilton. En su país impulsó la Zollverein que fue uno de los puntos de partida para la industrialización alemana.

Desde el punto de vista teórico, List fue un duro crítico de las ideas de Smith y Say (lo que él llamaba la escuela cosmopolita). Creía fervientemente que no se podía tratar a todas las economías como si fueran iguales, que cada país debía tener una política particular. Veía al librecambio como un fin en si mismo pero haciendo énfasis en la necesidad de que todos los países estuvieran desarrollados en un nivel similar. En este sentido la siguiente quote es iluminadora:

"Cualquier nación que por medio de impuestos proteccionistas y restricciones a la navegación ha alzado su capacidad manufacturera y su navegación tal nivel de desarrollo que ninguna otra nación puede sostener la libre competencia con ella, no puede hacer nada más sabio que tirar estas escaleras de su grandeza, y declarar en tonos penitentes que hasta aquí ha andado por caminos errados, y ahora por primera vez ha triunfado en descubrir la verdad."

El gran aporte de este autor a mi entender es diferenciarse de lo que en su momento era la "teoría dominante" y plantear un alternativa que iba más alla de una hipótesis simplista del proteccionismo. List supo observar la lucha de países que querían desarrollarse (como USA y Alemania), qué tenían la potencialidad, pero eran obstaculizadas por un pasado pobre. Canaliza estas observaciones ofreciendo un sistema integral de estrategias económicas, haciendo énfasis en conceptos como industria incipiente, fuerzas productivas, o su tipología de fases de crecimiento.

Finalmente cabe agregar que F. List fue uno de los autores más leídos por aquellos países que buscaron la industrialización. Desde Alemania, USA, pasando por la Rusia zarista hasta Japón y Corea.

En fin, tan solo un breve apunte para un tipo que, a mi entender esta oscurecido por la historia de nuestra disciplina. O tal vez yo no tuve la suerte de conocerlo antes.

8 de Octubre: Día del Guerrillero Heroico

2009-10-07T19:26:00.000-07:00

Un día como hoy hace ya 42 años era capturado en combate Ernesto Guevara. La idea de este post es rendirle homenaje a este prócer latinoamericano.

Les dejo un video cortito para que lo disfruten:

Open your mind: Milton Friedman

2009-10-03T08:44:00.000-07:00

Inauguro esta nueva sección de Drenaje donde vamos a publicar videos de economistas de todo tipo. Hoy empezamos con un video de Milton Friedman de la época de la prehistoria.

¿Desde dónde tambalea el edificio?

2009-09-30T20:40:00.000-07:00

Si bien dije que en mi próximo post trataría la cuestión del desarrollo, el artículo que publicó Krugman en el NY Times a principios del mes pasado tomó un protagonismo en mi cabeza que me obligó a reflexionar sobre algunas cuestiones. Quizás se deba a mi simpatía por el behavioural economics y la economía experimental (campos que vengo estudiando desde hace un tiempo), pero lo cierto es que más allá de que las críticas provocativas y hasta soberbias del autor puedan o no compartirse, creo que plantea ciertos puntos que cualquiera se frenaría algunos segundos en la lectura y diría -al menos- "es en parte cierto". Ataca con toda la artillería al principio de racionalidad, ridiculiza el concepto de crisis y se enoja con los fervientes seguidores (que vale decir hasta hace dos años era casi toda la comunidad económica) de la EMH de Eugene Fama.

Hasta aquí llegamos con Krugman. Era solo una excusa para introducir estos temas. La hipótesis de eficiencia de los mercados plantea que los precios de los activos reflejan la información públicamente disponible. Con lo cual, no hace falta ser un gran economista para deducir de la teoría que las burbujas (si se quiere en el mediano y largo plazo) no pueden existir. La crisis subprime habla por sí misma y no hacen falta otros argumentos en contra. Segundo, si alguien conoce a algún economista que crea, hoy, que TODAS las crisis son sanas, pido por favor que alguien lo ayude porque no entiende que detrás de los números, las tablas y los gráficos hay millones de personas. Tercero, la irracionalidad del homo economicus fue señalada en variedad de ocasiones pero siempre solapada y desechada por considerarse un asunto aislado e irrelevante. La alternativa del concepto de utilidad esperada de Von Neumann-Morgenstern por el de aversión al riesgo diferencial respecto de ganancias y pérdidas de Daniel Kahneman es solamente un ejemplo.

Ahora yo me pregunto lo siguiente, ¿es esta la primera vez que tantas preguntas se le hacen a la economía? ¿Acaso nunca antes hubieron problemas sin solución que a pesar de no poder ser encasillados dentro del modelo permitieron su superviviencia? Por su puesto que la respuesta es OBVIA. Largas y profundas crisis se dieron a lo largo del siglo XX en todo el mundo. Y sin embargo, despúes de décadas los principios de los que hablé en el comienzo no se derrumbaron. ¿Cómo se entiende esto? En otras palabras, las teorías básicas que guiaron a la economía por cientos de años se demostraron incapaces de explicar muchas cuestiones y aún siguen vigentes, ¿es acaso esto normal?

La primera razón que quizás puede justificar esto, que leí y escuché de muchos es: "si bien no se puede explicar todo de manera exacta, cualitativamente me permite entender los conceptos. Así nos podemos mantener dentro de la disciplina". Traducción: aceptamos errores poque gracias a eso podemos tener un modelo o paradigma que guía la ciencia económica.

Y llegamos al punto crítico... ¿este modelo no fue reemplazado porque no hubo otro superador o por miedo a no encontrar una teoría abarcadora de toda la disciplina y por ende perder el status económico? Es una pregunta de difícil respuesta. Lo que sí se sabe es que ninguna logró la trascendencia necesaria para ser el nuevo mainstream.

Pero entonces estamos ante una contradicción. Nos vemos en la necesidad como ciencia de encontrar un modelo que permita el progreso pero este flaquea periódicamente sin soportar las pruebas que proponen Popper o Khun.

Entonces, quizás, sería momento de dejar que otras ramas tomen protagonismo y a pesar de no estar adentro de la cajita de cristal quizás pueden llegar a lograrse grandes avances. La macro necesita renovarse y explicar mejor las cuestiones. Ni los neokeynesianos ni los clásicos más extremistas, como señala Krugman, tienen respuestas. Friedman escribió en 1967 "La metodología de la economía positiva" y nos dejó el mensaje de que no nos preocupemos por entender los supuestos del modelo neoclásico sino que el foco debe estar en buscar nuevas hipótesis cerca de la sociología, psicología y otras ramas sociales. Bueno, desde el bahavioural, por ejemplo, ese acercamiento se logró. Y las hipótesis que se vienen efectuando no encasillan en el "antiguo" modelo. ¿Debemos descartarlos entonces? Busquemos una economía que resuelva y no que decore.

Brit Milá

2009-09-23T21:27:00.001-07:00

Escribir es una responsabilidad. Me acuerdo de aquella noticia que causó tanta conmoción cuando José Pablo Feinmann salió con sus polémicas declaraciones a decir: "cualquier pelotudo tiene un blog". Por ese entonces yo era un estudiante de periodismo y tuve el placer de ser partícipe de un debate en torno a los pros-contras de la proliferación del mundo blog. De las visiones negativas recuerdo algunas: "Generan la proliferación de actos discriminatorios", "información falsa" y "desestimación de la labor periodística". Suficientes para llegar al punto. Quien viene leyendo este sitio desde hace un tiempo podrá compartir o no opiniones pero debe saber que los que escriben están informados y pueden fundamentar cada argumento refutado. No se los puede juzgar, agredir ni denigrar por los escritos. Más aún en un contexto de actualización de Ley de Medios donde la proliferación de ideas libres y plurales son un derecho que incluso los reticentes a la nueva ley apoyan. Insisto. Dejemos a un costado el juicio de valor sobre las opiniones y participemos en un marco de respeto. Dicho esto, y apoyando un comentario que realicé hace unos minutos, sean bienvenidos todas las devoluciones que se me quieran hacer y críticas que aporten al conocimiento y al intercambio fructífero de ideas. Los demás que se abstengan. Me tomo el atrevimiento de decir esto por ser mi iniciación, tal como lo dice el título.
Para terminar mi presentación una reflexión sobre la Argentina. Considero que estamos en un país que poco avanzó en... qué decir??? 200 años??? Y hoy se pagan los platos rotos de tanto retraso. Los economistas tienen (todavía no lo soy) un amplio campo por explotar y acá podemos celebrar diariamente un nuevo festín. Ocurren cosas que en otro lado, en condiciones más o menos normales no ocurrirían (La normalidad viene referida a la democracia). Es por esto que todos los días tenemos cosas nuevas para decir sin volver exactamente al tema del día anterior, aunque, quizás los nuevos acontecimientos compartan raíces con los "viejos". Como reflexión quiero dejarles unas líneas que leí hace unos días y gracias a que me dan la oportunidad de escribir en este sitio voy a pedirles que me digan (si es que alguno lo sabe) quién lo escribió y cuándo. Así quizás, le doy un soporte a mis argumentos. "Las aglomeraciones de las casas obreras son indescriptibles. A ambos lados de una ancha avenida se alinean pequeñas casas bajas donde toda noción de higiene y hasta de la más rudimentaria comodidad parece sin piedad desterrada. Son guardias de refugio más que viviendas propiamente dichas. Mujeres y viejos, encenagados en el polvo y con la bombilla en los labios, están inmóviles en el éxtasis del mate. " (G.C)

coeficiente de ñoñez

2009-09-17T08:09:00.000-07:00

A: Muchachos ¿Qué vamos a comer?

Resto: ...

A:¿Pizza, empanadas, comida china?

Resto: ...

A: Bueno loco, revelen sus preferencias que tengo hambre

Oído en una cena despues de cursar.

¿Es esto un camino irreversible hacia un humor cada vez más geek? Me preocupa seriamente.

Breve Apunte sobre la medición de recesiones

2009-09-15T11:29:00.000-07:00

Buenas!

Leyendo éste post de Mankiw y sobre todo éste otro se me ocurrió preguntarme qué pasaría si aplicamos lo dicho allí para el caso de Argentina. Obviamente que las conclusiones que pueda extraer de la información disponible en el INDEC sobre desempleo serán distintas, pero como tenía ganas de jugar un poquito con el excel me puse a hacer un par de gráficos.

La idea era ver la evolución de los indicadores de trabajo y el PIB a lo largo de los años con los datos disponibles. Para eso hice un par de gráficos.

El primero representa la desocupación desde 1974 hasta 2003 (datos del INDEC provenientes de la EPH).

Por miedo a mandarme una cagada en el manejo de la info realicé otro cuadro donde se muestra la evolución del desempleo desde el 2003 hasta la actualidad. Esté cuadro lo realicé utilizando los datos trimestrales del INDEC que surgen de la EPH continua.

Finalmente, para tener una idea de como evolucionó la economía subo un par de gráficos del PIB real.

Ahora bien, conclusión obvia que se puede sacar: los indicadores de empleo en Argentina no pueden ser utilizados para juzgar recesiones (como realizan en el blog de Mankiw para Estados Unidos). Esto es claro dado que, desde fines de la década del 70 (hasta entrado el nuevo milenio) el desempleo crece de manera sostenida, mientras que el producto mantiene un comportamiento oscilante. Es preciso destacar aquí el periodo particular de la convertibilidad, en el cual se observa un crecimiento del PIB real con tasas de desempleo realmente altas para los niveles historicos en el país (e incluso crecientes).

De todas formas esto a nadie debe sorprender. Lo interesante sería ver por qué se da esto. Es para ello que me gustaría que aporte cada uno su punto de vista sobre el asunto.

A mi se me vino a la mente un libro que leí para Estructura Económica escrito por el gran Jorge Schvarzer (La Industria que Supimos Conseguir, una historia político social de la industria argentina). Les dejo un par de párrafos como disparador.

[Refiriendose a la política económica (o industrial si se quiere) implementada a partir de 1976] "Los trabajadores fabriles fueron sometidos a una doble represión: la física y la generada por el cierre de establecimientos y la eliminación de empleos... El largo período de expansión del número y mejora de la calidad técnica de los trabajadores llegó a su fin, con efectos que se extendieron a lo largo del tiempo... Los más afectados fueron los sectores donde se requería mayor calificación, como la rama mecánica y la electrónica... Los fenómenos negativos eran incipientes y sólo adelantaban el proceso que siguió y se fortaleció en la década del noventa... Las nuevas condiciones de la economía argentina reforzarían el cambio social en una dirección distinta de la del progreso fabril."

[Refiriendose a los 90] "El progresivo deterioro fabril se apreció en la salida continua de obreros especializados y profesionales del sector. Los sucesivos cierres de fábricas y los despidos, así como la escasez de oportunidades de progreso en una actividad que se contrae, generaron la migración de ese capital humano... Los resultados de los estudios ocupacionales señalan el rápido crecimiento del número de trabajadores en los servicios y en actividades como cuentapropistas, frente al aumento nulo o negativo del empleo fabril... Las escasas inferencias disponibles indican que los trabajadores salidos de la industria se dirigieron... a esas mismas actividades de servicios y por cuenta propia... Hacia la primera mitad de la década del noventa se notó el fin de esos desplazamientos debido a la saturación de aquellas actividades... los nuevos desplazamientos pasaron a engrosar los rangos de la desocupación"

Bien, tan sólo quería dejar planteada la cuestión. En principio la idea del post era otra, pero surgió esto. Habitantes de la BEA sean benévolos con este nuevo compañero que esta aprendiendo los gajes de postear y se siente inseguro!

Un abrazo a todos,

Boina!

Elecciones en Económicas

2009-09-10T11:17:00.000-07:00

Gente!

Buenas tardes. Como la mayoría sabe se vienen las elecciones en la FCE, durante la semana del 14 al 18 de Septiembre. Les dejo un video realizado por el Movimiento por Económicas. Explica un poco qué es lo que se vota y por qué debemos hacer fuerza para erradicar a Nuevo E$pacio (ex Franja Morada) de la facultad.

La verdad que el video les salió bueno. Espero que lo sepan apreciar.

Saludos! Boina!

2 DE SEPTIEMBRE, DIA DE LA INDUSTRIA (DE ESA HERMOSA INDUSTRIA DEL CONTRABANDO)

2009-09-04T08:44:00.000-07:00

Corría el año 1587 en las tierras del por entonces Virreinato del Perú. La carabela San Antonio zarpaba rumbo al Brasil el 2 de Septiembre de ese año con un cargamento fletado por el fray Francisco de Vitoria (¿primer industrial criollo, entonces?) que, ‘decía contener’ (o stc –said to contain- para los entendidos), tejidos y bolsas de harina procedentes de Sgo. del Estero y con destino a Bahía…
Este hecho no hubiese tenido la relevancia histórica que posee actualmente de no ser por el entonces gobernador del Tucumán, Ramírez de Velasco, quien denunciara al rey de España, Felipe II, que dentro de los costales de harina se encontraban camuflados varios quilos de barras de plata procedentes de las minas del Potosí, cuya exportación estaba prohibida por cédula real.
Abandonando ahora si, esta hermosa historia, de la que pueden presumir el castigo que se le aplicara por ese entonces y en estos lares al tal fray Vitoria, me gustaría reflexionar un poco. ¿Qué ‘genio’ puede, sino mofándose de los argentinos, proponer la conmemoración de esta fecha? ¿Es La Salada entonces el fiel reflejo de ‘la industria’ nacional? ¿Existirán todavía dirigentes que, más allá de estar o no de acuerdo con las leyes vigentes (bandos por aquella época), aboguen por su cumplimiento?
Bueno, espero les parezca interesante saber, en primer instancia que el 2 de Septiembre celebramos el Día de la Industria Nacional, y en segunda instancia, saber a qué se debe la fecha de su conmemoración.
Próximo post (este ha sido mi debut), una breve reseña histórica acerca del ‘verdadero’ Zorro, Don Diego de la Vega…nunca la ficción será capaz de superar la realidad

p.d.: espero haber estado a la altura de la ‘mala’ prosa de Sanka jaja

congratulaciones

2009-09-03T08:00:00.000-07:00

El staff de esta cloaca de inagotables residuos digresivos desea saludar a Sanka en el día de su cumpleaños

salut nuestro liberal amigo!

ea pepe y sucutrule

Caos! Caos!

2009-09-01T12:14:00.000-07:00

En un post anterior me preguntaba por la mala praxis en la economía. Desde luego, las dificultades que plantea la idea de poder juzgar la intencionalidad, racionalidad aplicada en la política económica y -por supuesto- el facilismo mental, contribuyeron en gran medida a que nada muy interesante saliese de este debate nacido muerto.

Como ya respondí en las críticas que fui recibiendo, en buena parte la idea era pensar cómo generar condiciones desde las cuales la tarea de los policy-makers pueda ser sopesada. Desde luego, no espero que un economista simpatice con una idea semejante. Es mas fácil pensar que uno es víctima de las circunstancias y, como dijera el pedestre de Coelho, que el universo conspira contra uno.
Aun así, desde luego que pensar que un economista trabaja con variables semejantes a las de un ingeniero es simplificar el asunto, si, pero lo hice con fines expositivos (en una de esas una analogía poco feliz), y no con fines argumentativos.

Una cuestión que tal vez arroje un poco de luz sobre el asunto tiene que ver con -precisamente- la faceta instrumental de la economía. La idea de trabajar con magnitudes cuantificables remite inequívocamente a la matemática. Sin embargo, la aplicación de la matemática en los modelos económicos nunca trascendió la concepción del mecanicismo. Se trabaja sobre modelos dinámicos estables -hasta donde se, que no es casi nada-, pero no se considera la posibilidad de sistemas caóticos.

La teoría del Caos implica la posibilidad de la impredecibilidad en un sistema determinista. Que es básicamente lo que muchos me habían comentado. Algo así como "bueno, yo muevo esto, pero andá a saber donde termina". Claro, se parten de condiciones iniciales que son muy difíciles de precisar. Y, si bien tenemos leyes consistentes dentro del sistema (bueno, no tanto en el caso de la economía), con el movimiento de las variables, sumado a las imprecisiones con que partimos, llega un punto a partir del cual el resultado se hace impredecible.

Creo que es importante tener en cuenta este asunto. Es, si, una forma de verlo muy sencilla de banalizar con el asuntito del efecto mariposa, etc.
Sin embargo, si al igual que el clima, el crecimiento poblacional o el mercado de valores, la economía es un sistema dinámico caótico, la matemática que se utiliza para analizarla debería pertenecer a la rama de Teoría del Caos.

da tino

Debut

2009-08-27T18:52:00.000-07:00

Buenas gente!

Primer post en el blog. La verdad que me da un poco de miedo. Tengo tan solo una efímera idea sobre lo que voy a escribir. Espero que la comunidad se apiade y sea benévola con mis primeros textos.

Según se dice, el que avisa no traiciona por lo cual la idea para mi primer post era explicarles un poco donde estoy parado ideológicamente. Para comenzar, dentro del amplio espectro, a grandes rasgos me encuentro volcado hacia la izquierda (como todo estudiante perteneciente al MUP: Movimiento Universitario de Pseudoizquierda).

Sin embargo, como todo estudiante uno se encuentra atrapado, indefinido si se quiere entre múltiples visiones del mundo. Y esto es aún más importante dentro de todo lo referido a lo que es la economía y la teoría económica en particular.

Ahora bien, pecando por abstracción, diría que me encuentro parado entre medio de lo que conozco a traves de las materias de la facultad como teoría neoclásica, mainstream (nombre muy top) con algún que otro matiz heterodoxo por un lado y de lo que podría denominarse teoría marxista (incorporada a los tirones en diversos intentos autodidacticos) por el otro.

Y no es un tema menor. Son dos cuerpos teóricos que parten de bases distintas. Mi romanticismo ideológico se inclina por la teoría marxista, que parte del valor trabajo como eje. Veo al marxismo como teoría económica consistente (frente al mainstream lleno de puzzles, paradojas y demás eufemismos usados para encubrir que es una teoría atada con alambre). Entiendo que modernizandolo (al mejor estilo Shaikh o Astarita) es una teoría que tiene fundamentos sólidos.

Sin embargo, en cada materia que arranco, en cada articulo que leo, en cada charla que escucho, utilizo (tal vez de forma semi inconsciente, casi sin quererlo) un marco teórico mainstream con matices heterodoxos.

En fin este fue mi primer post. Para dejar asentado mi discrepancia ideológica con Sanka, quien explícitamente besa la mano invisible del mercado.

Sé que fue un sincericidio. Pero el que avisa no traiciona...

Mala Praxis

2009-08-25T11:21:00.000-07:00

Un amigo, indignado por el papel que los ministros de economía fueron jugando a lo largo de la historia argentina me preguntaba por qué no empezábamos a fusilar a los ministros salientes para que los entrantes fueran concientes de que el puesto no es un "a ver qué onda, me toca probar a mi".
Desde el vamos la idea me pareció atroz. Pero después de meditarlo un rato me llevó a preguntarme por qué un economista no corre el riesgo de ser juzgado por mala praxis.

Un médico puede ser juzgado por mala praxis, un ingeniero que incurre en fallas al construir un edificio que se derrumba y mata a los moradores puede ser sometido a juicio. Pero un economista no. Y en determinados puestos de poder decisorio, una elección de índole económica puede cercenar muchísimas más vidas que un derrumbe o un escalpelo olvidado en medio del triperío.

Ahora bien; la cuestión de señalar la inoperancia y la intencionalidad es bastante más complicada cuando hablamos de las ciencias sociales. Principalmente porque ante una decisión determinada con ciertos efectos finales determinados, un acusado podría defenderse alegando estar adscrito a una teoría que preveía un resultado distinto al que se arribó finalmente. (Como con la flexibilidad laboral y el Consenso de Washington, ponele)

Otra duda que gentilmente me aportó este texto es la siguiente: en caso de juzgar a los economistas por su desempeño,¿De qué modo se haría, y cómo se integraría el juzgado? Por supuesto. Si algo sale mal, nunca falta una bandada de colegas disconformes con críticas del tipo "Ahhh viste, yo te avisé".

Por otra parte, existe una tendencia que J.P. Feinmann señala muy ácidamente ejemplificando con Nash. Nuestro querido Nash, el de los criptocomunistas. En fin. La cosa es que Feinmann habla de "Una mente brillante", cuando el comité de los premios Nobel lo visita para avisarle que van a premiarlo. Nash pregunta por qué a el. El sueco le explica que sus aportes a teoría de juegos ayudaron a reducir los monopolios y mejorar la competitividad del mercado (?), a lo cual Nash responde con un "Ah, mirá. Ni idea que servía para eso". Heidegger dice acerca de esto que la ciencia no piensa, que no es reflexiva, y me da la sensación de que un poco no piensa y un poco no quiere pensar.

La cuestión (más allá del ejemplo de Nash a quien, creo, lo hacen pecar de ingenuo) es la poca importancia que el científico parece darle al potencial alcance de su teoría. Existe una responsabilidad eludida bajo el manto de que la ciencia busca la verdad, etc. Vamos. No por nada Einstein sintió la culpa de Hiroshima y Nagasaki. Claro que en todos los casos está la arista de relación con el poder. Ya lo explicó muchísimo mejor ayer Larisa mediante Brecht. Y en el caso de la economía es más que claro. Y en el caso de la Argentina actual, puff.

Desde luego, no tengo ni una respuesta para dar ante este problema. Ni una solita. Pero acudo a ustedes Oh sempiternos integrantes de la BEA a ver si pueden dilucidar alguna duda en este momento aciago. Pero pregunto:

¿Deberían ser los economistas ser juzgados por mala praxis?¿Cómo?¿Por quiénes?

Personalmente creo que, sí, los economistas deberían poder ser juzgados por mala praxis.

Santino

PD: Se me acaba de ocurrir otro eslógan. "Madryn paraíso fiscal: hagámosle la cama al futuro"

-¿Cómo está la noche? - ¡Clara!

2009-08-23T16:41:00.000-07:00

La semana pasada fui a ver la obra Galileo Galilei de Bertolt Brecht al Teatro Argentino de La Plata. El texto aborda la tensión entre Ciencia e Iglesia, o mejor dicho, se puede extender a la tensión entre Ciencia y Poder. Galileo Galilei confecciona el telescopio y descubre que no existe el cielo. Descubre que la Tierra gira alrededor del Sol, y no al revés. La Tierra no es el centro del Universo.

En 1616 comienzan los largos procesos a Galileo (será condenado en 1633) y la Inquisición lo amenaza de torturas en caso de no retractarse. La Iglesia no puede aceptar estas teorías, aunque sus propios científicos sean partidarios de ellas. Y Galileo finalmente debe desmentir sus avances y llamarse al silencio.

¿Cómo ve la comunidad científica este hecho?En sus discorsi, Galileo plantea la humillación de haber negado sus descubrimientos. Duda si tendría que haber muerto en sacrificio por el avance de la ciencia.

"....La miseria de la gente es vieja como las montañas, y desde el púlpito y la cátedra se predica que es también tan indestructible como las montañas. Por eso nuestro nuevo arte de la duda cautivó a las multitudes. Nos arrancaron el telescopio de las manos y con él enfocaron a sus opresores. Y de pronto, aquellos hombres egoístas y brutales que se aprovechaban ávidamente de los frutos del trabajo científico, sintieron que la fría mirada de la ciencia detectaba y denunciaba una miseria milenaria pero artificial, que podía fácilmente ser eliminada si se los eliminaba a ellos mismos. Nos cubrieron entonces de amenazas y sobornos, que resultaron irresistibles para las almas débiles. ¿Pero acaso podemos negarnos al pueblo y al mismo tiempo seguir siendo hombres de ciencia? Los movimientos de los cuerpos celestes son ahora más fáciles de calcular, pero los pueblos todavía no pueden calcular los movimientos de sus señores. La lucha por medir el cielo ha sido ganada, pero las madres del mundo siguen siendo derrotadas día a día en la lucha por conseguir el pan de sus hijos. Y la ciencia debe ocuparse de esas dos luchas por igual. Una Humanidad que se debate en las tinieblas de la superstición y la mentira, y es demasiado ignorante para desarrollar sus propias fuerzas, no será capaz tampoco de dominar las fuerzas de la naturaleza que ustedes los científicos descubren y le revelan. ¿Con qué objetivo trabajan ustedes? Mi opinión es que el único fin de la ciencia consiste en aliviar la miseria de la existencia humana. Si los científicos se dejan atemorizar por los tiranos y se limitan a acumular el conocimiento por el conocimiento mismo, la ciencia se convertirá en un inválido y las nuevas máquinas sólo servirán para producir nuevas calamidades. Tal vez, con el tiempo, ustedes lleguen a descubrir todo lo que hay para descubrir, pero ese progreso sólo los alejará más y más de la Humanidad. Y el abismo entre ella y ustedes los científicos puede llegar a ser tan profundo que cuando griten de felicidad ante algún nuevo descubrimiento, el eco les devolverá un alarido de espanto universal...."

¿Fue este un acto de cobardía, de deshonra científica o un acto de supervivencia? En 1600 la Iglesia había quemado en la hoguera a Giordano Bruno por sus teorías sobre la infinitud del universo y la multiplicidad de sistemas solares. Las obras de Copérnico y su teoría heliocéntrica estaban prohibidas.

Un interesante análisis en “La filosofía y el barro de la historia” de Feinmann dice:

“…cuando Alberdi escribe el Fragmento preliminar al Estudio del Derecho, a mediados de los treinta del siglo XIX, le prodiga a Rosas el adjetivo usual de grande. El grande hombre que rige nuestros destinos, escribe. No se lo perdonarán los otros exiliados. Es posible que Alberdi mintiera y sus elogios a Rosas fueran auténticos, pero los intelectuales suelen adular a los poderes que critican para- entre otras cosas de menor importancia- salvar, sencillamente, la vida.”

Posted by Larisa at 7:31 PM 0 comments

17 de agosto

2009-08-17T19:23:00.000-07:00

En drenaje homenajeamos al Libertador y Padre de la Patria, José de San Martín

FUERTE sentimiento antiporteño

2009-08-17T18:31:00.000-07:00

El diario publicó una nota muy necesaria, encubierta de propaganda pro macrista y mal aguero. Resulta que en el interior el odio a los porteños se reforzó porque:

“... en Buenos Aires el kilovatio de electricidad y el boleto de colectivo son más baratos”

¿Hasta cuándo?

2009-08-17T16:35:00.000-07:00

Dudo, y de lo único que no puedo dudar es de mi duda

2009-08-06T07:56:00.000-07:00

Qué interesante sería si todos pudiésemos derribar un día todo lo que creemos que es e hiciéramos que nuestras verdades se conviertan en verdades propias.
¿Cuánta información nos han metido en la cabeza? ¿Cuántas afirmaciones nos han repetido que ya creemos son verdaderas y jamás cuestionamos?
Existe un proceso histórico fundamental que ha de comprenderse para hacer una crítica del presente. Así lo vislumbró Marx: el análisis parte del principio de la vida humana y de la relación del hombre con la naturaleza. Es fundamental la preocupación por insertar la historia en la ciencia, pues alejarnos de la historia es abstraernos de la realidad, no permitiéndonos entender los aspectos sociales, políticos y jurídicos que definen a cada sociedad. Nuestro presente histórico, a grandes rasgos, puede caracterizarse por una sociedad desprotegida, un mercado de trabajo desvalorizado, un Estado casi ausente, una pobreza creciente y difícil de erradicar, brechas enormes de desigualdad y un mundo dividido en cada sentido; siendo estas las tristes consecuencias de un capitalismo salvaje. Todo esto nos lleva a pensar si, al fin y al cabo, la teoría económica nos ha servido de algo. Para esto, primero deberíamos discutir cuál es el objetivo de la ciencia económica. Pero su objeto de estudio es distinto en boca de cada economista, y esto demuestra la imposibilidad de que esta ciencia se dirija con todas sus fuerzas por un único camino a la verdad, cuando cada teórico esta luchando por su porción de la torta. Es necesario entender el pensamiento de los hombres en el marco de cada contexto histórico. Ya Hegel lo dijo: “el desafío más grande que uno tiene es ser contemporáneo de sí mismo”.

Introducción a la Reforma

2009-08-05T08:34:00.000-07:00

Antes que nada, debo agradecer a Sanka. Es mi deber explicarle, querido lector, que su anterior post estuvo sólo motivado por la gran ansiedad fruto de la admiración desmesurada que siente por mi persona. Y bajo ningún concepto debe interpretarse como una presión para que yo escriba en este espacio nuestro tan cloacal y lírico. Dicho esto, al grano.

Vivo en Buenos Aires desde 2005 y me sorprendió en un principio que la gente se halle atónita ante la mera idea de que en la Patagonia la gente no convive con malones de Tehuelches y pingüinos en su patio trasero.

Una vez superado este impacto -semejante, imagino, al que debe experimentar quien le pregunta a un economista de quinto año de la carrera qué opina de la crisis y nota que su interlocutor no entiende la pregunta-, aún menos asimilable resulta a muchas personas el asunto de que fuera de Buenos Aires existan muestras de civilización como Internet, luz eléctrica y agua corriente.

Ante el conocimiento, pues, de la existencia de ciertos sujetos convencidos de una visión cosmológica consistente en una semiesfera que acaba en la General Paz, luego de la cual nos encontaríamos con tortugas gigantescas que las sustentan, me siento obligado a explicar un poco QUÉ es Puerto Madryn.

Puerto Madryn es una ciudad de Chubut ubicada sobre el Golfo Nuevo, en la Península Valdés. Esa protuberancia extraña que habrán notado en los mapas de la costa argentina. Quienes anden por el Merval también probablemente lo identifiquen como "el lugar donde está ALUA.BA". Hay mucha pesca, turismo, buceo. Y mucha laxitud. Probablemente debido a su condición de ciudad-puerto.

Durante mis últimas vacaciones en este hermoso paraje he reflexionado mucho sobre qué podría engrandecer a este nobilísimo pueblo. Tras horas de devanarme los sesos, meditando, haciendo diagramas, revisando números y, sobre todo, reflexionando acerca de la idiosincrasia de la ciudad, llegué a la conclusión de que mejor le vendría despertar de su latente estado de "potencial Sodoma y Gomorra todo junto". Y qué mejor plan que convertirlo en paraíso fiscal.

Sí ya se, suena algo chocante. Pero creo que incluso beneficiaría al turismo. Estuve pensando un par de slogans. "Deposite en Madryn: Las ballenas no hablan". "Madryn: como Suiza, pero con más viento". Bueno, se comprende la idea.

De la inversión ni hablar. Un paraíso fiscal que se precie de serlo necesita monumentales bancos, hoteles de pésimo gusto (bueno, ya tenemos uno) y suministros faraónicos de remeras hawaianas y tragos con sombrillita. Otro claro aspecto positivo es el salto de rango que deberían dar nuestras casa de burlesque y sus respectivas empleadas asociadas. No es que me importe particularmente este punto, no. Pero como Líder de la Reforma Madrynense, debo pensar en todo, desde luego.

También considero pertinente establecer un Comité de Ética Ciudadana (CEC). La principal actividad de dicho organismo constaría en “hacer reflexionar profundamente” a todo aquel individuo que atente contra la integridad moral de nuestro proyecto. A saber, que la objete.

En fin, espero que esta sublime y sutil obra de oratoria haya sido suficiente para introducirlos con el pie derecho, derechísimo, en el descomunal e innovador proyecto que desde este espacio abierto propongo.

Santino

Contramaestre Desarrollístico Asociado

Notas: -Cualquier comment que sea considerado no constructivo, según el Código del CEC será cercenado, desterrado y obligado a cavar el pozo en el que será puesto a reflexionar.

-Se aceptan nuevos slogans

La ecuación de la felicidad

2009-08-04T10:30:00.000-07:00

Según los últimos y novedosos estudios de los economistas de la felicidad "el dinero no hace la felicidad". Por el contrario, son más felices:

· Las mujeres que los hombres
· Quienes tienen muchos amigos
· Quienes viven con una pareja estable
· Quienes gozan de buena salud
· Quienes tienen presión sanguínea baja
· Quienes hacen el amor al menos una vez por semana
· Quienes dedican tiempo a actividades solidarias
· Quienes votan a la derecha
· Quienes son religiosos

Este curioso estudio extrae conclusiones bastante predecibles: la felicidad agregada tiene una relación positiva con la evolución de los fenómenos macroeconómicos tales como la inflación y el desempleo mientras que la felicidad individual responde a hechos como los divorcios y las muertes.

Ahora, cualquiera puede ver que hay conclusiones algo tendenciosas en esta lista. Basándome en los hechos más impredecibles, me quedé pensando en una frase deformada de Freud que dice algo así: “Existen dos maneras de ser feliz en esta vida, una es hacerse el idiota y la otra serlo”.

Es lo que hay

2009-08-04T10:04:00.000-07:00

Como dijo el estimado Profesor Feinmann, en una obra maestra de la oratoria del posmodernismo, “no hay pelotudo que no tenga un blog (y ponelo en negrita)”.

Y aquí estamos.

Se intentará no agredir con la mala prosa.